jeudi 23 août 2012

Egypte : Les partis islamistes multiplient les concessions envers l'occident

Cet article a été posté par l'ancien site al-Har.fr en Janvier 2012. 

Le contexte actuel dans le monde musulman a permis à la Oumma islamique de casser la barrière de la peur vis à vis des tyrans à la solde de l’occident, et l’on constate un retour vers une vie plus islamique. On pensait que cette situation permettrait aux différents groupes musulmans d’affirmer sans complexe l’Islam et l’application de ce dernier. Cette attente était encore plus importante car on a vu des millions de musulmans scander que « le peuple veut la chute du système », mais hélas, à la place de la chute du système tout entier, certaines tendances se sont contentées de la chute de quelques têtes comme si les différents présidents chassés du pouvoir tenaient à eux seuls le système capitaliste en place.

Le plus grave est que de nombreux partis politiques musulmans qualifiés « d’islamistes » ont non seulement adhéré au statut quo, mais pire, ils œuvrent pour la continuité et la maintenance du capitalisme et de la démocratie en terre d’Islam. Leur adhésion au système occidental a été mis en exergue à la suite des révoltes alors que le contexte garantissait l’affirmation d’une position différente en concordance avec la Loi islamique.

Le 20 décembre, le parti Ennour d’Égypte(salafi) a publiquement affirmé sa reconnaissance de l’État d’Israël et des différents traités signés par l’Égypte avec l’État juif. Le parti a déclaré que la discussion avec Israël devait se faire selon des conditions précises et qu’il n y avait aucune opposition de la Loi islamique à cela.
Le président du parti Ennour, ‘Imad ‘abd al-Ghaffour a déclaré que les relations diplomatiques avec Israël étaient une nécessite pour les intérêts de l’Égypte et du monde arabe(1). Les traités avec Israël, dont les accords de Camp David, ne posent aucun problème pour ce parti qui affirme officiellement sa reconnaissance de l’État juif, qui occupe une terre islamique et massacre régulièrement des musulmans. Le parti Ennour, via son porte parole Yessri Hamad, est même allé jusqu’à affirmer que l’annulation du pacte avec l’État juif(2) n’etait pas permise car Dieu ordonne de maintenir les pactes, comme l’attesterait le verset «Et remplissez l’engagement, car on sera interrogé au sujet des engagements » (Sourate17, Verset 34).
Mais en quoi un pacte signé par l’ancien président Égyptien Anouar Assadate (accords de Camp David en 1978) engagerait-il les musulmans ? Les dirigeants du parti Ennour se comportent comme si le pacte avait été signé pas le Calife des musulmans. Un pacte légitimant l’occupation d’une terre musulmane. Est-il digne d’un dirigeant musulman d’accepter qu’une terremusulmane soit occupé et ses habitants musulmans tués ?

Le Prophète Mohammed (صلى الله عليه وسلم) dit : "L'imam est un bouclier derrière lequel on se bat et on se protège"

Cette volonté de faire des concessions à l’occident n’est hélas pas la spécificité du parti salafiste Ennour… : le parti pour la liberté et la justice des frères musulmans a lui aussi multiplié les promesses envers les impérialistes occidentaux.

Le 10 décembre 2011, le parti pour la liberté et la justice (frères musulmans) a reçu dans ses locaux la visite du sénateur américain John Kerry (faisant parti de l’équipe de Obama et ancien rival de Bush Jr aux élections de 2004).
Le parti pour la liberté et la justice « promet aux États-Unis que les traités internationaux et les lois ne seront pas sujet à un éventuel changement » et qu’il « respecterait tous les traités internationaux déjà signés, en ajoutant que les États-Unis pourraient jouer un rôle important dans la réalisation de la stabilité politique et la reprise économique dans plusieurs pays de la région. »(3).
Il est honteux de voir des musulmans adhérer aux traités internationaux des grandes puissances impérialistes. Comment un musulman peut-il accepter des traités garantissant l’occupation de terres islamiques, et le pillage inéluctable de leurs ressources ?
« Croyants ! Ne prenez pas pour alliés Mon ennemi et le vôtre, leur offrant l’amitié, alors qu’ils ont nié ce qui vous est parvenu de la vérité » (Sourate 60, Verset13)
On voit, dans cette tromperie généralisée, de nombreuses personnes faire le jeu de l’occident, en appelant les musulmans à adhérer à la démocratie comme si ce système politique était universel et garantissait l’épanouissement de l’homme, à l’instar de l’Islam.
En France, les relayeurs de cette manipulation font leur travail. Parmi eux, Tariq Ramadan, qui dans son nouveau rôle de « porte parole » non-déclaré mais évident du parti pour la liberté et la justice, transmet les idées de ce parti, et attaque sans relâche le parti salafiste Ennour concurrent. On le voit en ce moment crier à la division causé par ce parti, et à son financement par l’Arabie Saoudite. (Au passage, sans preuve…). On ne l’a pas entendu s’indigner par contre des promesses du parti pour la liberté et la justice à l’occident. Tariq Ramadan ne refusait-il pas il y a encore quelques mois qu’on mentionne toute relation entre lui et les frères musulmans ? Et ne piquait-il pas une crise systématique, lorsque les journalistes mentionnait le nom de son grand père Hassan al-Banna ?

Les deux partis « islamistes » Egyptiens se rejoignent dans l’adhésion au système démocratique, alors que celui-ci semble montrer clairement ses limites en occident, comme en témoignent les nombreuses manifestations des « Indignés ». Des manifestations clairement anti-capitalistes, et qui mettent en évidence la totale absence de confiance des peuples envers leurs représentants. Des représentants élus, mais qui veillent en réalité bien plus aux intérêts des détenteurs de capitaux, qu’à ceux du peuple.
 
Il est incompréhensible de voir des musulmans disant s’opposer à l’impérialisme occidental, adhérer en même temps systématiquement à la démocratie, son système politique. Cela démontre un certain complexe d’infériorité, et le manque de courage des représentants musulmans, qui n’osent pas proposer le système islamique en guise d’alternative au système actuel, souvent par peur de s’attirer les foudres des maîtres du monde… En fait, les musulmans n’auraient le choix de vivre que dans un régime laïc, qu’il soit une dictature sanguinaire, ou une démocratie agrémentée d’un Islam d’apparence.

L’Islam n’a t-il pas son propre système, gérant toute les sphères de la vie en lieu et place de la démocratie et du capitalisme, qui s’opposent à l’Islam sur plus d’un point ?


« Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu’à ce que tu suives leur voie. – Dis : Certes, c’est la direction de Dieu qui est la vraie direction. Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n’auras contre Allah ni protecteur ni secoureur. » (Sourate 2 Verset 120)

Tant que les musulmans ne rejetteront pas l’impérialisme idéologique et politique en plus de l’impérialisme militaire, pour suivre l’Islam dans leurs petits et grands problèmes, ils ne pourront pas goutter à l’indépendance et ne pourront pas retrouver l’unité et la force qui ont ébahi le monde par le passé. L’unique issue pour la Oumma islamique réside dans son unité sous une seule autorité au sein d’un Khilafah appliquant la Loi de Dieu.
 
« Ceux qui croiront en lui [en Mohammed paix et salut sur lui], le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants ». (Sourate 7, 157)

Abd  Elhamid Al-Jazayiri
—–

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire